Presentes: Franz Hinkelammert, Grace García, George García, Norman Solórzano, Carlos Cruz, Henry Mora, Bernal Herrera, Carlos Aguilar.

Presentación de Carlos Cruz.

Se han planeado los temas de agotamiento del modelo en este país y hacia dónde caminamos. El documento analizado es parte de una reflexión en esta dirección.
Se constata que en los últimos años hay una desaparición de medios de prensa, fuentes de estudio  y análisis de/para los movimientos sociales. Walter A. ofrece una crítica a partir del análisis del Código de Trabajo.

Discusión.
Norman: Hay una fuerte base jurídica y normativa a la que debemos ponerle más atención. No son problemas legales (de la ley). Es una visión muy naturalista, incluso en las Ciencias Sociales, de la dimensión legal y jurídica. El documento mártir obvia esta discusión, es una visión un tanto mecánica frente a este problema.
Grace: Construcción de la historia, hay una discusión sobre cómo elaborar la historia desde los movimientos. Se ha ido perdiendo la discusión, el análisis y la historiografía de los movimientos en CR.
Franz se cuestiona como puede escribirse desde el movimiento.
Bernal: Hay discursos que se visibilizan como Historia y otros no. Los movimientos producen materiales, pero son materiales de trabajo para sus luchas. El tema es qué concebimos nosotros como Historia…Fracturas sociales relacionadas con el género o recursos naturales han sido importantes. Hay en los textos propuestos una tensión interesante entre lo que hacen ciertas fuerzas y la normativa donde se insertan. Muchas huelgas importantes en este país se hicieron sin Código de Trabajo.
La otra cuestión es la comunicación a través de los medios tradicionales. Incluso el documento a veces se refiere al sector empresarial como sector productivo.
Carlos Cruz: Se plantea el problema del sujeto y la Historia. El documento tiene un elemento pragmático en el sentido que se articula frente a una discusión sobre el futuro del sindicalismo.
Norman: la formación de cuadros críticos depende a su vez de la existencia de movimientos y sensibilidades críticas. ¿Quién tendría que formar estos cuadros?
Franz: La burocratización tiene que ver con las dinámicas de presión sobre los grupos de dirigentes. Hay mucho análisis de la estructura sindical, pero hay otras cosas que deben ser ubicadas (análisis a partir de lo subjetivo), hay un contexto que es cultural. El documento  dice: Antes había política antisindical, pero protrabajador, ahora antisindical y antitrabajador con el neoliberalismo; estos cambios culturales debemos analizar. El actual consenso se piensa a partir de la exclusión: el sin trabajo y la naturaleza. Aparece la sostenibilidad como una cosa central y veo mucho problema para los sindicatos en esto.  Con los limites del crecimiento viene el problema para los sindicatos de la productividad. Empleo depende del crecimiento y ahí viene un problema. El nuevo proyecto de hoy es de sostenibilidad que afecta los intereses de los sindicatos mismos, es una tensión que no crea un proyecto único.
Henry: El Código de Trabajo nace en el marco de una reforma burgués. Hay una especie de mito que distancia el derecho laboral y el derecho procesal, que sería el que se pervierte. El positivismo esta muy presente en este análisis jurídico.
Bernal: El tema de la cultura es central. La lucha sindical corre el riesgo de quedarse en lo estrictamente reivindicativo. La propuesta de Franz de no partir del análisis de las estructuras sino de los sujetos, cuestiona desde dónde se hace esto con un peso estructural tan significativo. El sujeto humano es producido por las estructuras. Hay una pérdida de consenso, pero un riesgo de nuevos consenso alrededor del estilo de vida de esta sociedad de consumo.
Henry: La tarea quizá más importante es evitar que el neoliberalismo se convierta en el sentido común de la gente.

Norman (resumen). Se discutieron elementos que se pueden sintetizar en tres aspectos centrales:
-Mecanismos y parámetros de construcción de la Historia.
-Análisis desde  lo subjetivo y el papel de la organización.
-Transformación cultural, que implica los medios y la generación de consensos.

Se propone incluir el tema de los cuadros y la formación.

Discusión sobre la propuesta de la Agenda de Seguimiento del GPC

Franz propone ver el tema de sujeto y calculo de utilidad (estructura). La subjetividad es condición de existencia de la estructura. La estructura deja ausente lo humano, aplasta el sujeto, pero como hay imposibilidad de esto surge el conflicto. La razón mítica expresa este aplastamiento, por Ej. TINA (There isnt Alternative) es aplastamiento del sujeto, y la mano invisible también.

Sin cálculo de utilidad la vida humana no es posible. La naturaleza es indispensable pero inútil. La inutilidad como núcleo de la formación del sujeto y de la libertad por poder realizar lo inútil indispensable. La orientación de la vida por la utilidad es el origen del capitalismo. Por eso el programa ahora orientado a partir de la idea de lo inútil es indispensable. Luego el tema de la objetivación del mundo. La diferencia con Kant es que esta percepción, según él, es desde el observador y no desde el sujeto viviente.
Ahí la recuperación del concepto de emancipación a partir de sujeto, con sus grandes mitos de liberación (pintan cosas imposibles). La aproximación con la meta imposible no es lineal en el tiempo. Lo imposible mueve…es el paso a través del cual se descubren posibilidades. Desde el sujeto surge una nueva visión de lo imposible, el motor inmóvil (aristotélico) es el interior de la praxis humana. Es esencial la racionalidad de: “Yo soy si tu eres”.

Se da una discusión sobre el sujeto  y la espiritualidad, propuesta por Bernal. La discusión de asesinato-suicidio es central.
Puede ser interesante la discusión sobre sujeto y estructura en la historiografía.