Asistencia: Franz Hinkelammert, Mauricio Frajman, Luis Gómez, Juan Gómez, Henry Mora, Carlos Cruz y Norman Solórzano

Presentación Temática

De la sabiduría de este mundo y la locura, por Franz Hinkelammert

•    Actualmente, diversos autores vuelven a una lectura de San Pablo, que resulta una mirada acertada para entender nuestro mundo. San Pablo ve su mundo y en este la sabiduría del mundo, como lo que es. No es un análisis metafísico, sino de lo existente desde la perspectiva que distingue la sabiduría de este mundo y la locura en este mundo…

•    Los dadaístas presentaron un nuevo movimiento, para el cual lo indispensable es lo inútil. Para el mercado, el cálculo de utilidad es lo sabio, se contrapone a la visión dadaísta y por ese camino a  San Pablo. Para la visión economicista, si algo es útil es necesario, esa es la sabiduría del mundo; lo contrario a la utilidad es locura.

•    En el pensamiento chino también aparece este tipo de análisis, en contra de Confucio (Kant) y se lo denuncia como una ética de la banda de ladrones.

•    La sabiduría de Dios, por su parte, emite un juicio sobre este mundo y dice que está loco, pero desde la sabiduría de este mundo el juicio (sabiduría) de dios es locura.

•    San Pablo juega con paradojas. Lo que es se desvanece desde un punto de vista de lo que no es… es una ausencia… Se enjuicia el mundo (que es) desde la ausencia presente de lo que no es.

•    San Pablo no se entiende como fundador de la iglesia, esta es un instrumento para promover la Buena Nueva, no es la iglesia por sí misma que se antepone a la Buena Nueva. Sin embargo, que la iglesia se convierta en la finalidad queda claro en la consigna de bautizar, como se vio durante la conquista de América.

•    En Romanos, Pablo define ideología como aprisionar la verdad en la injusticia; estas es la primera versión de la ideología. Esto aparece también en el capítulo 8 de san Juan, pero con mayor virulencia.

•    Un análisis actual: los que le acosan dicen “somos libres”; pero Jesús contesta: “deben liberarse”. Nuestros gobiernos dicen: “Somos libres, porque estamos bajo una constitución libre”; pero habría que afirmar “tienen que liberarse, porque esta libertad es asesina, por tanto esa libertad es mentira si no se liberan frente a ella”.

Comentarios:

Norman: En este análisis, Franz retoma, con meridiana claridad, su perspectiva de las inversiones ideológicas y arroja mucha luz para entender las formas de imaginar el mundo y la coyuntura actual. Por otra parte, resulta clarificador que esta sabiduría de dios es discernimiento de las sabidurías del mundo y que se trata de un juicio práctico, no es un juicio o valoración metafísica, como en el caso de Heidegger, quien sostenía “Por qué el ser y no más bien la nada”, pero en este otro análisis no se trata de una nada, sino de una ausencia

Carlos Cruz: La razón sigue siendo kantiana, porque la utilidad sigue estando presente en esa distinción de ideología. La locura está en la inutilidad. El problema con Kant es que si usamos el término “ideología” para designar lo justo e injusto, entonces debemos dar un salto, y esto lo hace Kant con su razón trascendental; él tiene que acudir a un elemento externo. Pero, el pensamiento no puede ser trascendental; el pensamiento crítico tiene que ser inmanente. Por otra parte, si usamos ideología como aprisionar la verdad en la injusticia, esto se hace desde la perspectiva de un pensamiento inmanente; entonces, esta sabiduría es capacidad de discernir

Franz: Cuando cito a Picabia (lo inútil es indispensable) lo cito al revés y digo lo indispensable es inútil. Es en esta ultima formulación que la que lo indispensable está por encima del criterio de utilidad.

Carlos Cruz: De nuevo aparecen el problema de la razón y el sentido de la acción. La sabiduría es una superación de la objetivación en cuanto enajenación.

Juan Gómez: ¿Qué se entiende por metafísica? La inquietud surge porque se lucha por lo inmanente pero se usan categorías metafísicas para hablar de lo inmanente. Esto muestra ciertos vacíos, porque se podría llegar a ciertos juicios sin salida.

Franz: Hablar de Dios no es lo mismo que hablar de metafísica. Que Dios sea concebido metafísicamente es sólo una determinada manera de hacerlo.

Juan Gómez: Hay diversas metafísicas y alguna no es trascendental.

Franz: No hacer metafísica no es no trascender el mundo dado. Por otra parte, el punto de vista burgués es aprisionar la verdad en la injusticia.

Henry Mora: En la pregunta por al ascetismo aparece el tema de las mediaciones; específicamente el tema de la critica a la racionalidad, porque generalmente la crítica a la modernidad termina en negación de la racionalidad. Aquí aparece el tema del maniqueísmo.

Franz: En san Pablo y san Juan hay un elemento maniqueo; ellos no buscan mediación. El problema es que no se ven mediaciones, por tanto quedan entrampados. Que aparezca el maniqueísmo de la realidad no significa que hay que asumirlo; así, por ejemplo, el dicho “Toda autoridad viene de dios” muestra la incapacidad de enfrentarlo.

Miscelánea
Se les recuerda la siguiente sesión.

27 de setiembre

Los mecanismos de funcionamiento (mundo, sociedad, ser humano): Su transformación en autómatas cuya lógica inerte elimina al sujeto

Henry Mora, Capítulo 19 de “Economía para la vida”

Organización encuentro de diciembre

Fecha: 3- 5 diciembre
Aportes: $ 2000.00 dólares de parte del Decanato de la Facultad de Ciencias Sociales
Hospedaje para visitantes extranjeros: se espera el ofrecimiento de las casas personales de algunos miembros del GPC.

Invitados internacionales:*
•    Carlos Molina, El Salvador
•    Lidia solano, Colombia
•    Yovanka…, Cuba
•    Estela Fernández, Argentina

* Es posible invitar a dos personas centroamericanas más

Justificación del encuentro:

     Hay una problemática en el pensamiento crítico que se agota en los análisis coyunturales (activismo crítico). Falta una fundamentación para esas denuncias y esto es un vacío que hay que trabajar.
     Hay que discernir entre diversas corrientes del pensamiento crítico, pues ha ocurrido un cambio con respecto a los fundadores. Marx es un clásico, pero hoy sólo es una referencia importante pero no es el punto de partida.
     Hay que preguntar por lo que ha pasado con el socialismo.

Tema del encuentro:

El sujeto como última instancia, que trasciende lo real: yo soy si tú eres. Yo no quiero ser y tu no eres tampoco (el asesinato-suicidio) En ambos casos se trasciende lo útil.

Dinámica del encuentro:

1.    Sobre la base de temas prefijados se le pedirá a diversas personas hacer una ponencia generadora del diálogo
1.    Análisis sobre racionalidades
o    Papel de las ciencias
o    Reformulación de categorías analíticas socio-históricas
o    Papel de los intelectuales

2.    Subjetividad, ciudadanía y democracia
o    Regresión y refuncionalizacion institucional
o    Estado de derecho
o    Movimientos sociales

2.    En cada sesión habrá una persona ponente y personas que reaccionan.
3.    Finalmente se preparará una síntesis extensa del encuentro.

Programa:

Es un programa tentativo, sujeto a cambios.

Fecha y hora	Tema	Responsable
Día 3 H: 9 - 12	Recomposición del pensamiento crítico:	Imposibilidades Franz
H: 14 - 17	Revisión del pensamiento de emancipación	Tres expositores Economía: Henry Mora Sicología: Ignacio Dobles Filosofía: Carlos Molina
Día 4 H: 9 -12	Mediaciones: estado de derecho	Estado de derecho: Contradicciones del estado. Walter Antillón
H: 14 - 17	Ideologías, procesos, coyunturas en la construcción de subjetividad	Subjetividad Estela Fernández Yovanka…
Día 5 H: 14 - 17	Sesión de síntesis
18:00	Clausura. Restaurante Luna de Valencia

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.
Logística: sede Facultad de Ciencias Sociales, UNA.
Lugar: pedir el sitio.
Servicios: Catering con el Colegio de Flores Grabación, equipo de sonido, computadora, proyector.